«Le DMP a été annoncé en 2004 et est relancé en 2018 par la CNAM avec une intense campagne de publicité. Il serait naïf de penser que le DMP a bénéficié de 14 ans de recherche et développement, ce laps de temps a été consommé en cycles qui visaient une généralisation rapide et excluaient donc toute innovation.
Si on est optimiste, on objectera que ce n’est qu’en essayant continuellement que l’on finit par réussir ou, en d’autres termes, plus ça rate et plus on a de chances que ça marche.»

Encore une bavure médicale en lorraine.

Les laboratoires Weleda, Lehning et Boiron sont aux abois et commandent des sondages sur un échantillon représentatif de … 2000 personnes.

https://www.conseil-national.medecin.fr/article/article-39-charlatanisme-263
«- Le médecin est libre de ses prescriptions (art.8), mais le patient ne doit pas être trompé, et l'article 39 met en garde les praticiens contre l'utilisation imprudente de médications incertaines, de procédés illusoires et les affirmations abusives. Il n'est pas admissible qu'un médecin s'écarte dans ses propos d'une exactitude rigoureuse, lorsqu'il propose un traitement.»

Voilà voilà

«L’effet placebo est aussi vieux que l’histoire de la médecine. On en trouve des traces dans l’Egypte antique, et jusqu’à Corvisart qui soignait ses patients avec de la mie de pain. Si aujourd’hui, on en connait un peu mieux les tenants et les aboutissants, notamment en termes de neuro-imagerie et d’influence sur différents neurotransmetteurs, cet effet placebo reste encore mal compris alors qu’il est au centre du procédé d’évaluation d’efficacité des médicaments. Sans parler de son opposé, l’effet nocebo, amplifié par des recherches internet un peu trop rapides qui nous font développer tous les symptômes de pathologies imaginaires. »

http://rf.proxycast.org/1491507500237725696/14312-15.10.2018-ITEMA_21851803-3.mp3

Concepteur du scanner grâce aux travaux de Allan McLeod Cormack : https://fr.wikipedia.org/wiki/Allan_McLeod_Cormack
«Ses publications sur ce sujet susciteront peu d'intérêt à l'époque jusqu'au moment où Hounsfield construira le premier scanner. Pour leurs efforts indépendants, Cormack and Hounsfield recevront ensemble le prix Nobel de médecine en 1979.»

Aucun sens de l'humour, le mec.

En matière scientifique, voici quelques règles simples à avoir toujours à l'esprit lorsque vous consultez une publication en ligne.

•  Une unique étude (quelles que soient ses conclusions) n'a jamais fait une vérité scientifique. Pour en devenir une, elle doit impérativement être évaluée puis reproduite par d'autres équipes de chercheurs. Ce n'est que lorsqu'un consensus se dégage dans la communauté scientifique qu'on peut parler de "vérité"… jusqu'à preuve du contraire ! Beaucoup d'études publiées sont inexactes ou biaisées (involontairement dans l'écrasante majorité des cas).

•  Des résultats obtenus sur des animaux de laboratoire ne sont pas obligatoirement transposables chez l'homme. Beaucoup d'agents pathogènes humains n'ont aucun effet sur les animaux, et vice-versa.

•  Des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires, sans quoi il s'agit le plus souvent de charlatanerie. Quiconque annonce une découverte majeure en science doit en apporter une preuve à la hauteur de l'événement.

•  En science, il est impossible de prouver l'absence d'un phénomène. On ne peut prouver par exemple que telle ou telle substance est inoffensive. Tout juste peut-on constater l'absence de toxicité prouvée. Cette terminologie scientifique est souvent mal interprétée par le grand public.

•  La dose fait le poison. Quelques molécules de cyanure n'auront aucun effet sur votre santé. À l'inverse, boire 20 litres d'eau ou respirer trop d'oxygène vous tuera. Toutes les substances toxiques ou cancérigènes ne produisent leurs effets délétères qu'à une certaine dose.

•  Remontez toujours à la source originale de l'information afin de vous faire une idée de sa crédibilité. Sur Internet, tout le monde peut inventer tout et n'importe quoi puis tenter de le faire passer pour vrai.

•  Ne vous laissez pas abuser par les "fondations" et autres "centres de recherche indépendants". Beaucoup de mystificateurs se cachent derrière des organismes aux noms pompeux et à consonance scientifique ou officielle pour mieux faire passer leur baratin auprès des profanes. Il s'agit souvent de coquilles vides ou de simples associations loi 1901.

•  Le doctorat, le prix Nobel ou autres distinctions/diplômes prestigieux ne protègent nullement leurs titulaires du fourvoiement. Un médecin n'a pas forcément raison parce qu'il possède un ou plusieurs doctorats.

Si vous allez sur le "Home" de ce site vous y verrez un article…délirant.