«on a toujours 781 principes actifs autorisés, et 27 interdits (selon ce que j'ai pu retracer.) Restent autorisés des produits à la toxicité avérée, interdits dans l'UE Comme l'atrazine (puissant perturbateur endocrinien), la roténone, le Spinosad. Autre question : par QUOI remplacer les 30 000 tonnes de glyphosate ? Spoiler : il n'y a PAS de réponse, selon l'Inra.
Ajout, grâce à la collaboration d'@agritof80 : parmi une vingtaine d'herbicides autorisés au Vietnam, qui remplaceront le glyphosate, 9 sont interdits dans l'UE»

«L’un des principaux problèmes identifié sur l’EPR tient à la qualité défectueuse de huit soudures sur la tuyauterie qui traverse la double enceinte du réacteur et doit acheminer la vapeur sous pression vers la turbine. "Le niveau d’exigence sur ces soudures est tout à fait atteignable.
…
En clair, l’EPR de Flamanville est en rade parce qu’on ne saurait plus correctement faire une soudure dans l’industrie nucléaire française.Hypothèse gênante…
…
L’incapacité des industriels à se conformer à la qualité requise fait peser des interrogations plus génériques pour la suite, selon l’ASN. La remise à niveau des réacteurs anciens, la gestion des déchets comme le démantèlement de nombreuses installations "sont des sujets devant nous", a insisté Bernard Doroszczuk.

Fake Med

La Commission s’étonne du maintien du taux de remboursement à 30% des médicaments homéopathiques à nom commun compte tenu du taux de remboursement à 30% voire 15% de médicaments ayant fait la preuve de leur efficacité.

«Le début de la fin du remboursement pour l’homéopathie ? Ce mercredi, c’est en tout cas le premier gros coup de massue que devraient recevoir les producteurs des petits granules.»

Via https://twitter.com/Ascl_Pios/status/1128429416403619840
https://twitter.com/fakemedecine/status/1128417945758109696

Contrairement à ce qui a pu être indiqué, il ne se prononce pas sur la toxicité à long terme du glyphosate, qui doit être réexaminée par plusieurs agences d’évaluation européennes dans le cadre du processus de ré-autorisation du glyphosate à l’horizon 2022. Si la question du glyphosate est abordée dans le rapport, c’est pour mettre en perspective les différences d’appréciations entre le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) et les agences d’évaluation, notamment l’EFSA, afin d’éclairer le public sur le contenu et la portée de ces divergences apparentes entre experts, mais pas de rouvrir le débat sur l’interdiction du glyphosate, qui a été tranché par le Gouvernement.
Ça : http://deleurme.net/liens/?R8K11w c'était un peu trop précipité

«Nous avons auditionné tous les acteurs, l' INRA et le CNRS bien sûr, car il nous importait d'apporter des réponses scientifiques à un sujet où désormais, la science est passée au second plan. Je rappelle que le glyphosate a été décrété cancérogène par le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) de Lyon, en contradiction avec les études menées par l' Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (ANSES) dont le président a affirmé que le glyphosate a été surclassé au rang de substance cancérogène sous la pression médiatique.»
et
«. Or, à la question : Le glyphosate est-il cancérogène, la réponse est non ! Il est moins cancérogène que la charcuterie ou la viande rouge qui ne sont pas interdites.»

Enfin une opinion basée sur les études SCIENTIFIQUES  et non sur des croyances.

ÉDIT : Voir ici : http://deleurme.net/liens/?k6IhWA

Pendant ce temps en Australie https://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/456703/l-australie-songe-a-renoncer-au-casque-de-velo-obligatoire

Si ça passe, les économies que je fais pour me payer un vélo correct (sans doute un vsf fahrradmanufaktur) iront ailleurs. C'est sûr… Hors de question de porter ce machin (casque). Ils feraient mieux de systématiser L'ANNULATION du permis en cas de conduite sous psychotropes (alcool, drogue médicaments) et en cas d'utilisation du portable au volant.
Recopie in extenso


                                                                                                                                     AMENDEMENT N°CD1951

présenté par

M. Potterie, M. Pellois, M. Blanchet, M. Kokouendo, M. Belhamiti, M. Morenas, Mme Calvez, Mme De Temmerman, Mme Melchior, M. Cazenove, Mme Bessot Ballot, Mme Brugnera, Mme Brunet, M. Buchou, M. Daniel, M. Dombreval, Mme Genetet, Mme Gipson, Mme Gregoire, M. Haury, Mme Le Meur, M. Maire, Mme Meynier-Millefert, Mme Rossi, Mme Thillaye, Mme Dupont et Mme Sylla
ARTICLE ADDITIONNEL

AVANT L'ARTICLE 31 BIS, insérer l'article suivant:

Sous réserve de son traitement par les services de l'Assemblée nationale et de sa recevabilité

Le chapitre 6 du livre 4 du code de la route est complété par un nouvel article L. 413‑6 ainsi rédigé :

« Art. L. 413‑6. – En circulation, tout conducteur ou passager d’un vélo, d’une trottinette, d’un gyropode, d’une motocyclette, d’un tricycle à moteur, d’un quadricycle à moteur, ou d’un cyclomoteur doit porter un gilet de haute visibilité et être coiffé d’un casque de type homologué. Ce casque doit être attaché.

« Le fait, pour tout conducteur de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l’amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe. »

EXPOSÉ SOMMAIRE

Cet amendement a pour objectif de renforcer la sécurité routière en imposant le port d’un gilet de haute visibilité et d’un casque aux utilisateurs de vélos, trottinettes, gyropodes, motocyclettes, tricycles à moteur, quadricycles à moteur, et cyclomoteurs.



La faible visibilité des usagers mentionnés présente en effet d’importants risques de sécurité publique en milieu urbain.



En conséquence, le présent amendement vise à mieux protéger ces usagers à travers le port du casque et à les rendre plus visibles grâce à l’utilisation de gilets haute visibilité.