Rapport interne sur la qualité méthodologique del’étude «Efficacy of hydroxychloroquine in patients with COVID-19: results of a randomized clinical trial»Antoine Vanier, MD(Santé Publique), PhD(Biostatistique)Méthodologiste, Chercheur en BiostatistiqueInserm UMR U1246 Sphere, Université de Nantes
Ils y vont à la hache :
«72.La définition du critère de jugement principal est impropre, non pertinente, non valide, non fiable, non reproductible et incohérente
L’analyse statistique du critère de jugement principal est de plus impropre
Il n’y a en réalité pas de double aveugle dans cette étude
A noter que les auteurs ont l’air satisfaits, les limites de la publication ne sont même pas discutées.
CONCLUSION Cette étude présente des biais tellement majeurs que les données présentées ne devraient même pas être considérées. C’est une catastrophe sur le plan méthodologique. Ce serait une honte pour la communauté scientifique qu’un processus de peer-review externeaboutisse à une décision favorable de publication dans une revue à comité de lecture. L’attitude la plus utile aurait été de ne pas mettre à disposition ce pré-print. »
Via
https://twitter.com/aeris22/status/1245981131037605889