«La vraie solution serait de diminuer les délais d'attente au minimum.»

…et de diminuer les bavures ?

«Bonjour, je suis Jérémy D. 31 ans, Cardiologue remplaçant en vue d'une succession dans un cabinet en secteur 1. Je travaille 55h /semaine remplacée Et je viens de recevoir une 2e plainte ordinale parce que j'ai signé une tribune pour une Médecine scientifique.»

Et


«Aujourd'hui, on peut donc dire les pires mensonges sur les vaccins sans être inquiété comme Joyeux, on peut inventer l'électrosensibilité et escroquer des gens comme Belpomme sans conséquence. »

Tiens, comme par hasard…
La clinique Claude-Bernard où est mort Corentin et la clinique Notre-Dame de Thionville où est morte quelqu'un de très proche et tout les deux d'une bavure médicale.

Dans la vidéo à 1'45", il est dit qu'il y a chaque année en France 92000 erreurs chirurgicale évitables graves.
Moi qui croyait qu'il y en avait "que" 62000 soit environ 20 fois plus que d'accidents de voiture.
De plus cette appli  est pourrie par les trackers de google : https://reports.exodus-privacy.eu.org/reports/9620/

Encore la clinique C.Bernard… et un médicastre impliqué dans l'affaire de Corentin.
Je recopie in extenso.

«La cour d’appel de Metz vient de condamner un chirurgien de l’hôpital-clinique Claude-Bernard pour avoir tardé dans le diagnostic d’un cancer du rectum. Dans son jugement, la cour relève plusieurs fautes à l’encontre du Dr  Pierre-Noël Chipponi – par ailleurs mis en examen depuis 2016 dans l’affaire de Corentin – et notamment, « l’absence de suivi et de visite post-opératoires [qui ont] généré un retard de plusieurs mois dans la découverte du cancer […] et la mise en œuvre d’investigations supplémentaires permettant la prise en compte de symptômes persistants […] mis en lumière en juillet 2003, alors qu’ils auraient pu l’être en août ou septembre 2002 ». Ce retard représente une perte de chance de survie de 15  %, estiment les juges de la première chambre civile.

Sidiki Doumbia, anesthésiste à la clinique Claude-Bernard, est décédé le 28 août 2005 à l’âge de 52 ans. Trois ans plus tôt, il avait consulté son confrère Chipponi, spécialiste de chirurgie viscérale et gastrique. « Il avait confiance en lui, ils se voyaient tous les jours », raconte Louise, sa veuve. Six mois après son décès, elle se dit pourtant que « quelque chose clochait ». Le chirurgien avait opéré son mari en 2002 pour un abcès de la marge anale puis pour une fistule, un an plus tard, sans déceler de lésion cancéreuse. Saisie il y a une dizaine d’années, la justice n’avait pas donné suite sur la base d’une expertise judiciaire, qui excluait toute faute. Accompagnée par un nouvel avocat, Me Oudy-Bloch, Louise Doumbia refuse de laisser tomber et ils missionnent un expert à leur initiative. « Ses conclusions sont claires : le chirurgien n’a réalisé ni toucher rectal ni coloscopie. C’est pourtant le B.A.-BA en la matière », tranche l’avocat. Preuve de cette « négligence », Sidiki Doumbia avait consulté un autre chirurgien en juin 2003 qui, lui, pratiquait ces deux techniques habituelles. Diagnostic : un cancer du côlon à un stade avancé.
Après la mort de Corentin

La motivation de Mme  Doumbia est relancée en 2014, lorsque la clinique Claude-Bernard est secouée par le tragique décès de Corentin, 11 ans, des suites d’une opération de l’appendicite qui a tourné au drame. « Quand le nom de Pierre-Noël Chipponi est apparu dans l’actualité, je me suis dit qu’il fallait réagir », se souvient Louise Doumbia. En juin 2016, elle obtient de la cour d’appel de Metz une nouvelle expertise judiciaire, dont les conclusions sont un peu plus nuancées que la première. « Ce qui est intéressant, c’est que la cour d’appel est allée au-delà de ces deux expertises judiciaires et a pris le temps de reprendre la chronologie du dossier », assure Me  Oudy-Bloch. Pour sa défense, Pierre-Noël Chipponi avait notamment affirmé avoir réalisé un toucher rectal et une coloscopie, mais sans effectuer de compte rendu de ces actes parce qu’il n’avait rien décelé.

« Le chirurgien n’a réalisé ni toucher rectal ni coloscopie. C’est pourtant le B.A.-BA. »»

Quand ce n'est la mort qui attend les clients des hôpitaux, c'est le handicap lourd. Et bien sûr sans la moindre conséquence le médicastre et son équipe de merde. La routine quoi…

Et ces enfoirés qui osent se plaindre. Bande minables.

C'est vieux (2000)

Copie de l'article du républicain lorrain sur une bavure. À Metz les hôpitaux sont puissants et quelques articles ont disparus:

Un habitant du pays de Briey a déposé plainte pour homicide involontaire. Son épouse est décédée à leur domicile alors qu’elle s’était présentée aux urgences de l’hôpital de Mercy. On l’a renvoyée chez elle.
««Pendant trois jours, elle a souffert avant de mourir. » Le ton monocorde de Martial Demoncel laisse transparaître « un sentiment d’abandon. Quand on a été reçus aux urgences, ma femme et moi, on n’a même pas été considérés comme un numéro. »

Myriam, 51 ans, est décédée trois jours plus tard, le 24 février, à leur domicile, après avoir quitté l’hôpital de Mercy « sans avoir vu le moindre médecin. Elle est morte d’une hémorragie vaginale. Ma femme baignait dans son sang quand je l’ai trouvée dans la salle de bains. Les pompiers et le Samu n’ont rien pu faire. Elle était déjà en arrêt cardio-respiratoire… »

Martial vient de déposer plainte pour homicide involontaire. « Je ne veux accuser personne, ni même le médecin qui aurait dû l’examiner à l’hôpital. Mais pour moi, il y a eu un dysfonctionnement quelque part. Comment ma femme a-t-elle pu être renvoyée chez nous en l’absence d’examen ? Pourquoi n’a-t-elle pas été hospitalisée alors qu’elle était suivie à Mercy? Ils ont son dossier médical, ils savaient ce qu’elle avait. »

Atteinte d’un cancer des os, après avoir combattu deux autres cancers quelques années plus tôt, Myriam est victime d’une perte de selles par le vagin, le 21 février, à leur domicile de Bettainvillers (pays de Briey). Son mari la conduit aux urgences de Mercy. Là-bas, elle ne voit « qu’une interne et une seconde personne qui n’est pas médecin. Elles parlent d’une suspicion de fistule. » Une connexion anormale entre deux organes.

Myriam espère toujours être examinée par un spécialiste. « Elle voulait être hospitalisée en chirurgie ou gastro-entérologie. Mais après plus de cinq heures d’attente, des infirmières nous informent que le médecin compétent sort seulement du bloc opératoire. Il leur a dit au téléphone de ne pas hospitaliser ma femme et de la laisser rentrer à notre domicile car il n’y avait aucune urgence. » Martial montre son mécontentement. Son épouse est en pleurs. On leur promet de les rappeler le lendemain matin pour un rendez-vous en consultation. Celui-ci est fixé au 14 mars. Une date trop lointaine. Ulcéré, le couple appelle directement l’oncologue de Myriam. Celui-ci donne rendez-vous le 27 février. La Meurthe-et-Mosellane, qui prend des pommades et des ovules prescrits entre-temps par son médecin traitant pour calmer les douleurs, ne vivra pas jusque-là…

« Je n’ai pas appelé l’hôpital après son décès. Pour qu’ils me disent quoi ? Je n’ai plus confiance en eux. Je veux désormais que la justice fasse son travail. » Martial laisse ressortir sa détresse intérieure : « Le matin, le soir, c’est dur, "ça" chiale. Myriam était une femme coquette, active, elle aimait ses petites-filles, elle dévorait la vie… »

« Comment ma femme a pu être renvoyée à la maison en l’absence d’examen ? »

u septième volet de notre enquête consacrée au Levothyrox, des pressions s’invitent dans l’investigation. Ce n’est pas un mais plusieurs courriers qui sont arrivés dans la boîte aux lettres des Jours la semaine dernière. Des missives en forme de recommandés avec accusé de réception, en provenance de l’Agence du médicament (ANSM) d’une part, et du laboratoire Merck, qui produit le Levothyrox, d’autre part. Les deux organisations ont décidé de nous écrire à quelques jours d’intervalle. Pas pour nous envoyer des mots doux, comme on s’en doutera. La première s’est fendue d’un droit de réponse, la seconde d’une menace de procès.

L’ANSM nous envoie son droit de réponse par mail puis le diffuse sur les réseaux sociaux le 21 mars, jour de diffusion d’une émission de télé très attendue par les malades de la thyroïde

Avant même le moindre courrier postal, l’Agence du médicament nous a d’abord adressé son droit de réponse par mail, le 21 mars en début d’après-midi. Elle s’est ensuite empressée de le diffuser sur les réseaux sociaux, une démarche pour le moins originale. Le choix du jour et du moment n’est sans doute pas complètement le fruit du hasard : nous sommes alors à quelques heures de la diffusion, en prime time, d’une émission de France 5 consacrée aux traitements de la thyroïde, très attendue par les patients – et qui a, elle aussi, soulevé les très nombreuses questions liées à cette crise. Cette opération de communication en forme de contre-offensive s’est poursuivie pendant l’émission, en réponse aux propos tenus en direct par les invités, via le fil Twitter de l’ANSM.
Dominique Martin
Dominique Martin, directeur de l’Agence nationale de sécurité du médicament — Photo Luc Nobout/IP3.

La nouvelle formule du Levothyrox, lancée en France en mars 2017, a entraîné des milliers de signalements d’effets secondaires – idées noires, bouffées de chaleur, chutes de cheveux, crampes… comme le racontent les témoignages que nous avons recueillis dans l’épisode précédent (lire l’épisode 2, « Levothyrox : “J’étais tellement mal que j’avais envie d’en finir” »). La plupart des patients, des médecins et des pharmaciens n’étaient pas au courant du changement de formule. Mais plus d’un an après la crise, l’agence ne change rien à son discours officiel dans le droit de réponse qu’elle nous a adressé. Elle écrit que « la nouvelle formule du Levothyrox a été accompagnée d’une action d’information très importante des médecins et des pharmaciens ». Pourtant, son directeur, Dominique Martin, a reconnu dès octobre 2017 dans les colonnes du Parisien, que l’information avait été insuffisante…

Le professeur Lechat, qui a demandé à Merck la nouvelle formule du Levothyrox, a auparavant travaillé pour le labo. Pas un conflit d’intérêts, nous dit l’ANSM

L’information en vue du passage à la nouvelle formule a été mal organisée en dépit d’une réunion qui s’est tenue le 10 juillet 2015 à l’ANSM, avec des représentants du laboratoire Merck, comme nous le révélions dans le premier épisode de cette série (lire l’épisode 1, « Levothyrox, la crise sanitaire qui ne dit pas son nom »). Lors de cette réunion, il fut notamment préconisé d’instaurer des « paliers d’adaptation » pour une liste de catégories de patients à risques (malades du cancer, personnes âgées, femmes enceintes…). Dans son droit de réponse, l’agence assure avoir repris ces préconisations « dans toutes les communications » au moment du changement de formule. Au passage, elle confirme la tenue de cette réunion et notre information – ce n’est pas le moindre des paradoxes alors qu’elle prétend battre en brèche le reste de nos révélations.
Philippe Lechat
Le professeur Philippe Lechat a travaillé pour Merck avant de rejoindre l’Agence du médicament — Photo Chamussy/Sipa.

Le conflit d’intérêts du professeur Philippe Lechat chiffonne particulièrement l’agence. Comme nous le révélions dans l’épisode 13 de la série Les lobbyistes, c’est cet expert, alors responsable de l’évaluation des médicaments de l’ANSM, qui a signé, en 2012, la lettre demandant à Merck d’élaborer une nouvelle formule du Levothyrox. Ce même professeur avait auparavant travaillé pour l’industriel, à la coordination d’une enquête européenne (CIBIS-III) publiée en 2005 et financée par le laboratoire, au sujet du Bisoprolol, molécule entrant dans la composition des bêtabloquants, à destination des malades cardiaques. L’agence réfute l’expression de « conflit d’intérêts » pour Philippe Lechat au motif qu’il s’est écoulé huit ans entre son travail pour Merck et sa lettre comme responsable de l’ANSM. Et celui-ci « n’a jamais travaillé pour le compte du laboratoire Merck au sujet du Levothyrox », ajoute-t-elle. La charte de déontologie de l’ANSM a pourtant une conception bien plus large des conflits d’intérêts : elle évoque notamment la nécessité de prévenir les situations dans lesquelles pourrait naître, autour d’un expert, « un doute légitime, même du seul point de vue des apparences ».

Le président de Merck France nous a envoyé une lettre nous menaçant d’un procès en diffamation. Technique prisée des industriels pour museler les journalistes

La révélation par Les Jours, document à l’appui, de ce conflit d’intérêts dérange aussi du côté de Merck. Le président des activités françaises du laboratoire, Thierry Hulot, nous a fait parvenir une lettre nous menaçant d’un procès en diffamation. On peut aussi y lire entre les lignes la menace de contourner le droit de la presse. C’est une tendance de plus en plus répandue chez les industriels pour museler les journalistes d’investigation. Vincent Bolloré, par exemple, attaque les médias qui enquêtent sur ses activités africaines. Il réclame ainsi 50 millions d’euros à France 2 devant le tribunal de commerce pour un sujet diffusé dans l’émission Complément d’enquête en 2016 et couronné du prix Albert-Londres l’année suivante. Ces procédures, même si elles n’aboutissent pas, ont pour objectif de décourager les enquêtes.
Thierry Hulot
Thierry Hulot, patron de Merck Biopharma France — Photo Éric Dessons/JDD/Sipa.

Aussi appelées « procédures-bâillons », elles pourraient être encouragées par la loi « secret des affaires » approuvée en première lecture à l’Assemblée nationale le 28 mars. Une définition trop large du secret d’affaires permettrait d’attaquer en justice toute personne (lanceur d’alerte, syndicaliste, journaliste…) qui révèle des informations internes à une entreprise. Au cours des débats dans l’hémicycle, la ministre de la Justice, Nicole Belloubet, a assuré que cette loi n’impliquera « strictement aucune restriction de liberté publique ». Quelques jours auparavant, dans une tribune publiée par le journal Le Monde, un collectif de journalistes, d’associations et de syndicats s’inquiétait : « Des scandales comme celui du Mediator ou du bisphénol A, ou des affaires comme les Panama Papers ou LuxLeaks pourraient ne plus être portées à la connaissance des citoyens ». En ce qui concerne Les Jours, il va de soi que notre enquête sur la crise sanitaire provoquée par la nouvelle formule du Levothyrox se poursuit et continuera à explorer toutes les pistes que nous avons commencé à investiguer.