Qualifier de "littérature" des textes aussi mal écrit, c'est vouloir défendre à tout prix les conneries exposées dans ces torchons. C'est aussi défendre les actes de barbarin (et de tous les pédophiles qu'ils défend) et des meurtriers des attentats en France et ailleurs. C'est nier qu'il y a des crédules, des neuneus qui prennent ces écrits au premier degré et qui se croient les défenseurs sanglants de ces conneries.
Mais cela ne m'étonne pas venant d'un mec qui refuse d'admettre qu'il est un homme et qui se prend pour une femme.
Les trois ordures citées font partie des rares bouquins qui méritent un autodafé.
https://sebsauvage.net/galerie/photos/Bordel/mili/bible-warning-fr.png

C'est pire qu'en France…

Branco le branque…

ridicule : «en mixité choisie»
Ce genre de «militantisme» dessert leurs «cause», c'est de l'extrémisme.

J'emmerde ce genre de personnes en panoplie de pétasses falsifiées, surtout ils (oui, quoiqu'ils en disent ce sont des hommes) exposent leurs états d’âme sur les réseau sociaux ou même sur les shaarlis. Je leur chie sur la gueule

Voilà, voilà
Via https://twitter.com/bbw1984/status/1159145985303633921

«'idéologie de l'écriture inclusive, quel sabotage de la langue française au nom de l'égalité des sexes. C'est une idiotie insupportable. Le féminisme à outrance...»
Voilà, voilà.

Une belle brochette de connards qui n'auront JAMAIS mon pognon.
Allez vous faire enculer.

Via https://sebsauvage.net/links/?4MZTlQ

Édit et précision : cet article date de 2015 mais cela ne change rien.

Très drôle !
En même temps, la mère me semble complètement barrée pour ne pas dire complètement conne !

Entretien. Danièle Manesse, professeure émérite de sciences du langage à l’université Sorbonne-Nouvelle Paris-III, poursuit ses recherches sur l’apprentissage de la lecture en éducation prioritaire et travaille bénévolement à l’association Français langue d’accueil. En 2007, elle avait cosigné, avec Danièle Cogis, Orthographe : à qui la faute ? (ESF), ouvrage qui établissait la baisse sensible des performances des élèves en orthographe sur une période de vingt ans. Elle a codirigé avec Gilles Siouffi, linguiste, Le Féminin & le Masculin dans la langue. L’écriture inclusive en questions, qui vient de paraître (ESF, 208 pages, 13,90 euros).

Lorsqu’ils contestent la formule « le masculin l’emporte sur le féminin », les promoteurs de l’écriture inclusive usent d’un argument-clé. Comment ne pas reconnaître que la langue est effectivement sexiste et qu’il serait nécessaire de la bousculer ?

C’est avec ce genre de formule qu’on coupe court à toute discussion raisonnée. Un tel argument s’apparente à ce que j’appelle les « préjugés non réfléchis sur la langue ». L’idée que le genre grammatical masculin et le genre biologique masculin sont homologues est profondément inexacte. Quand l’indo-européen s’est constitué, il y a des milliers d’années, dans des sociétés patriarcales, la forme masculine a pu être associée à l’idée de supériorité.

Mais tout cela n’a plus grand sens maintenant, puisque tous les objets qui nous entourent sont soit masculins soit féminins. La taie d’oreiller n’est pas plus féminine que l’oreiller, la table ne l’est pas plus que le fauteuil, une girafe peut être un mâle, etc. Et même si les personnes de sexe masculin sont en général de genre grammatical masculin, on dit aussi une sentinelle ou une estafette, ou bien, en sens inverse, un mannequin. Le masculin de la langue n’est pas le masculin du monde sensible. Quant au masculin qui « l’emporte sur le féminin », l’historien de la grammaire André Chervel montre dans notre livre que cette formule est quasiment introuvable dans les manuels scolaires, tant dans ceux du XVIIe que dans ceux des XIXe et XXe siècles.

Elle est restée néanmoins familière à nos oreilles…

C’est une sorte de « truc pédagogique oral », qu’il faudrait à coup sûr éviter, ce qui n’est pas difficile : il suffit d’énoncer que lorsqu’un même adjectif ou participe passé concerne deux noms de genres différents, il se met au masculin pluriel. Par ailleurs, cette généralité est parfois battue en brèche par l’accord dit « de voisinage », que nous pratiquons tous peu ou prou, au moins à l’oral (« Mon cousin et mes trois filles sont pleines de joie »). Comme le souligne une autre contributrice du livre, Elise Mignot, plutôt que la langue elle-même, c’est surtout le discours sur la langue qui peut être sexiste !